OBJETIVO: Analizar si la técnica laparoscópica alcanza la tasa de éxito de la técnica abierta para reimplante ureteral (RUA) con los beneficios adicionales de la cirugía mínimamente invasiva (CMI).
MÉTODO: Estudio comparativo entre 9 pacientes sometidos a reimplante ureteral laparoscópico (RUEL) y 9 pacientes sometidos a RUA (Técnica Lich-Gregoir) en un período de 5 años. Se compararon datos demográficos, quirúrgicos y resultados postoperatorios.
RESULTADOS: Ambos grupos tuvieron características demográficas y preoperatorias similares. En todos la reparación fue unilateral. Existió 1 conversión en RUEL. Los tiempos quirúrgicos fueron 130 min (r 75-180) y 53 min (r 45-70) para RUEL y RUA respectivamente (p<0.05). Los resultados perioperatorios son similares con resolución de RVU en 100%. Debido a protocolo, el tiempo de hospitalización y sonda vesical fue idéntico (n=18).
CONCLUSIONES: En esta experiencia el reimplante ureteral extravesical laparoscópico (RUEL) demostró ser tan seguro y efectivo como el procedimiento abierto con tiempos operatorios aceptables. Sin embargo, debido al diseño del protocolo la posibilidad de disminuir la estadía hospitalaria o tiempo de sondaje con CMI no pudo ser demostrada. Se necesitan futuros estudios para comprobar las ventajas mínimamente invasivas del RUEL. |
